Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Gobierno’

1922947101_b5123b7736_m

El Gobierno, con una celeridad inusual, presentó un proyecto de ley al Congreso con el fin de revertir los fallos del Tribunal Constitucional y de la Contraloría. Pretende con este proyecto validar la distribución de la anticoncepción de emergencia, en base a un proyecto de ….. ¿¿¿ tres artículos ???? (el texto del mensaje presidencial respectivo se encuentra más abajo, disponible para descargar)

Claramente se está usando este tema, y las emociones que  causan en la gente, como un simple ejercicio de sacar al pizarrón a Piñera y sus boys, y evidenciar ante la opinión pública que no existe consenso en temas valóricos, primero, y que Piñera no tiene un efectivo control de las huestes que lo sustentan, como para que sus opiniones como “líder”, sean efectivamente seguidas sin cuestionamiento por ellos.

Ya será Longueira el que se encargue de sacarlo a la mesa, ya será Kast el que se quiera posicionar como el “adalid de la moralidad y el cristianismo”. O ustedes creen que es una casualidad que la UDI aún no ha proclamado a Piñera? mmmmm… da para pensar.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, nuestras instituciones ejecutivas y legislativas parece que olvidan la génesis de este problema, que no es otra que la intervención del Tribunal Constitucional en el tema. Este tribunal, luego de una dedicada exégesis, y una longitudinal mirada científica al tema, determinó simplemente que los anticonceptivos de emergencia, tomados antes de la ovulación, no son abortivos (en términos legales) y aquellos adoptados con posterioridad a la ovulación, si lo son, y por tanto se encuentran en conflicto con la protección constitucional de la vida del que está por nacer.

Esto quiere decir que aún en el caso de aprobarse el “extenso” proyecto del Gobierno, el TC nuevamente se pronunciará en contra, permitirá el total de los demás artículos, y simplemente suprimirá del texto legal el término “anticonceptivo de emergencia”…. así de simple.

¿Queremos efectivamente cambiar las cosas? ¿Estamos dispuestos a discutir un cambio constitucional, referido a la protección de los no nacidos, única y exclusivamente por dar cuenta de la necesidad expuesta por la opinión pública? ¿Serán capaces nuestras autoridades, anquilosadas, binominales, partidarias, abrirse a la voluntad de la población?

Asamblea Constituyente YA!!!!

(Imagen usada en base a una licencia Creative Commons. Autor: Carlos Luna. Fuente:http://www.flickr.com/photos/carlosluna/1922947101/)

82di4phvtb

Read Full Post »

2396100941_6fe4378a58_oLa discusión sobre los derechos reproductivos de la mujer, y la órbita de atribuciones del Estado en la creación e implementación de políticas públicas en orden a promover el acceso al ejercicio de esos derechos por todas las mujeres, han sufrido el importante embate de grupos ultraconservadores del país, manifestado en el ejercicio de acciones  de todo orden en el marco de la institucionalidad vigente.

Hoy somos testigos de múltiples muestras de descontecto electorero por parte de la mayor parte de los personajes públicos, las que recojen el sentir mayoritario en nuestro país en orden a consagrar los derechos reproductivos en su más legítimo titular, la mujer.

Sin embargo debemos analizar estas manifestaciones en su real mérito…, y no olvidarnos que todo este revuelo proviene de la última pieza del ajedrez, cual es la resolución de la Contraloría, que hace extensivo los efectos de un fallo del Tribunal Constitucional, que declara inconsitucional la política pública de planificación familiar basada en la distribución de la “píldora del día después”.

Las consideraciones de la institucionalidad sobre los derechos reproductivos

Antes de referirnos a la discusión pública que el tema ha generado, es conveniente analizar un poco los fundamentos finales de los actos institucionales contra los que hoy se reclama.

El fallo del Tribunal Constitucional, que causa finalmente este revuelo, y que dicho sea de paso proviene de la “notable” intervención de 37 diputados de la derecha ultraconservadora, establece que por todos lados nuestro ordenamiento protege la vida del que está por nacer y que es su obligación hacer respetar el ordenamiento jurídico, con lo que estoy totalmente de acuerdo, en términos de que efectivamente el derecho a la vida está protegido de esa manera, y que la obligación del tribunal es bastante concreta: definir en últimos términos, la legalidad de todo. El tribunal, para establecer el momento exacto desde el cual comienza la protección, se abocó a responder jurídicamente una de las grandes preguntas que a ocupado al pensamiento universal desde hace rato….. ¿Cuándo comienza la vida?

No es mi intención divagar en esta materia, no creo tener las respuestas…. El tribunal en cambio señaló en base a la ley, como es su función, que la vida partía del momento mismo de la concepción y no de la implantación, como le señalaba una parte importante de la comunidad científica nacional e internacional.

Atendido aquello, se requirió discutir si la píldora producía sus efectos antes o después de la concepción, basándose en ello en definitiva el eventual efecto abortivo del tratamiento, y en consecuencia la inconstitucionalidad de que el Estado la distribuyera como parte de sus políticas públicas. En este tema, el tribunal constitucional acogió la evidencia científica, que le señalaba que el tratamiento aplicado en forma previa a la ovulación no era abortivo, por cuanto su efecto era impedir la ovulación, impidiendo la concepción. Ahora, cuando la píldora es administrada con posterioridad a la ovulación, su efecto sería impedir la anidación o implantación posterior del óvulo fecundado, lo cual al atentar contra la concepción ya producida, sería abortivo, ilegal e inconstitucional. Ante esta duda razonable, el tribunal prefiere prohibirla que regularla.

En el entendido de lo dispuesto por el tribunal, perfectamente la política pública podría modificarse, aunque llegando a ribetes un tanto ridículos, requieriéndose por ejemplo de las mujeres que la solicitan, una declaración en torno a su estado de ciclo menstrual. Si ya ovuló no se le entrega. Si declara que ya ovuló, no se le entrega. Por el contrario, si declara que aún no ovula, no existiría problema legal o constitucional alguno en la política pública.

La contraloría, dentro de la órbita de sus funciones, lo único que hizo fue extender el efecto del fallo del tribunal constitucional a otros organismos, que según ella, se encontrarían en el órbita de aplicación del fallo, como son las municipalidades o otros organismos privados que participan del Sistema Nacional de Salud. Esto, obviamente, a requerimiento de los mismos 37 notables diputados de derecha.

Las reacciones políticas en período electoral

Las reacciones al dictámen de la contraloría fueron inmediatas y múltiples. Fulvio Rossi dispuso la entrega de la píldora en sus oficinas parlamentarias. El gobierno, a su vez, ha señalado que se encuentra buscando los mecanismos para asegurar a las mujeres el otorgamiento de la píldora. Algunos parlamentarios de la concertación han señalado que cuestionan la forma en que las instituciones han abordado este tema, especialmente por que no serían representativas del pueblo.

En términos de los candidatos, las declaraciones también han abundado. Eduardo Frei, por ejemplo, declaró que le parecía una discriminación inaceptable el hecho de que la píldora se distribuya en farmacias y no en el sistema público de salud, y que confiaba en las acciones que emprenderá pronto el gobierno para asegurar la distribución del fármaco.

Sebastián Piñera, por su parte, declaró que la decisión de si la píldora era o o abortiva, y por lo tanto la decisión de usar o no el medicamento, correspondía a cada persona, y que las instituciones no podía interferir en esto. Cabe recordar que los impulsores del requerimiento tanto al tribunal constitucional como a la contraloría, en orden a obtener las resoluciones que impiden la distribución de la píldora, provienen en primera instancia de 37 diputados que adhieren a su candidatura, y que forman parte de los partidos de su coalición. No deberían ponerse de acuerdo antes de opinar?

Marco Enriquez ha ido un paso más allá, declarando como uno de los posutados programáticos base, el reforzar la igualdad de género, despenalizaremos la interrupción del embarazo en caso de violación y en caso de peligro en la salud de la madre con la debida supervisión médica, lo que supone efectivamente eliminar las barreras constitucionales y legislativas que justifican el actuar tanto del tribunal constitucional, como de la contraloría en esta temática.

La solución de fondo, una reforma constitucional.

Creo que la única forma concreta en que se podría modificar la actual situación en torno a la píldora del día después, obedece a una reforma constitucional, que introduzca modificaciones al inciso segundo del artículo 19 Nº 1 de la CPR, y que defina la “protección del que está por nacer” no a partir de la concepción, sino a partir del momento en el cual la concepción se transforma en un embarazo viable, entendiéndose por tal aquel debidamente implantado.

Con esta modificación, terminaría de inmediato la discusión de las personas acerca del inicio de la protección jurídica al feto, como asimismo, se eliminaría la potencialidad de intervención de la institucionalidad en las políticas públicas de planificación reproductiva en materia de distribución de la píldora, lo cual al parecer, es la intención de los candidados, de los políticos y del gobierno.

La pregunta es, ¿está dispuesto nuestro parlamento para aprobar una reforma constitucional de esta naturaleza? ¿está dispuesta la Democracia Cristiana a aprobar una reforma como ésta, a fin de apoyar las palabras de su candidado Frei? ¿están dispuestos los parlamentarios de derecha, entre los cuales se cuentan los 37 que provocaron este embrollo, a desdecirse de su conservadurismo, y apoyar al candidato Piñera en su afán de permitir la distribución de la píldora?

¿Como vamos a enfrentar esta discusión? ¿A través del “efectismo”? ¿O estaremos dispuestos realmente como sociedad a hacer cambios significativos?

Por sus hechos serán juzgados….. ahora, sentarse a esperar y a ver……

(Imagen usada en base a una licencia Creative Commons. Autor: Tomasoski. Fuente: http://www.flickr.com/photos/tomasoski/2396100941/sizes/o/)

Read Full Post »