Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘discusión ideológica’

Uno de los más nefastos aspectos de la “nueva institucionalidad” que heredamos de Pinochet, fue el sistema binominal. Cuando se implementó en nuestro ordenamiento constitucional, se pensó en un mecanismo que obligara la formación de dos bandos (los buenos y los malos, los de allá y los de acá, los blancos y los negros, en fin, cualquier odiosa dualidad que a usted se le ocurra), entre los cuales se alternara el poder ejecutivo, y que a su vez garantizara que el legislativo fuera igualitariamente compartido entre estos dos bandos, como en una especie de garantía de mutuo control.

Pero no todo podía ser armonía entre los bandos….. había que incorporar algunos elementos de “desempate”, que le otorgaran siempre al gobierno de turno (o casi siempre) una ligera mayoría parlamentaria que le permitiera acceder al poder real, en un nivel primario. Es decir, para “hacer funcionar” la máquina, más no para enchularla. Así, Ortuzar y sus boys nos regalaron la institución del “doblaje”.

Gracias a estas instituciones, se formaron naturalmente dos bandos, uno de centro-derecha y otro de centro-izquierda (ya me gustaría saber a mí donde está la sutil línea que en el centro, divide a estos bloques). Hoy estos bloques buscan al interior de sus filas, compuestas por no mas del 2% de la población, y deciden cuales de sus prohombres serán los ungidos para investirse como parlamentarios, y simplemente piden su confirmación al pueblo. Todos saben, y operan, en la lógica de obtener un parlamentario, de dos, por cada uno de los distritos y circunscripciones electorales. Es lo normal. Sólo en aquellos extraños casos de doblaje, uno u otro bando logran tener un parlamentario de ventaja.

En consecuencia, la verdadera confrontación electoral se da en forma natural al interior de los bandos. Así encontramos casos como la V Región, cuando se le pidió a Piñera bajarse en favor de Arancibia, o a Allamand corriendo sin competencia en la Décima, la primaria entre Viera Gallo y Navarro. Y eso es con los privilegiados, por que los demás tienen que conformarse con ser el “candidato con ventaja” en algún lugar, o protagonizar una lucha descarnada con su compañero de pacto, a fin de ganar dentro del pacto, y ser el “usuario” del “cupo parlamentario” de su respectivo “bando” (las comillas son intencionales).

La pregunta es ¿Donde quédó la discusión ideológica? ¿En el sí y el no? ¿Entre derecha e izquierda? Uffff

Nuestros amigos políticos se dan el gusto de transitar entre un bando y otro sin problemas. Esto claramente es un reflejo de la intrascendencia de la discusión ideológica en nuestros días.

Estos señores, que hoy tienen secuestrada la política y los espacios, son preciamente quienes impiden una reforma al sistema, una reforma que permita la existencia real de los distintos pensamientos existentes en nuestro país, que por lo menos son tres….. o a alguien le extraña la identidad que existe entre la UDI y y una parte de la DC en temas valóricos, o la coincidencia entre la RN y una parte de la DC en materia económica, o la clara identificación que hay entre la otra parte de la DC y los sectores progresistas del PPD y el PS en materia social, o la no menor coincidencia entre el PC y algunos sectores del PS en la visión sobre el Estado…..

El origen de los males que hoy sufrimos, claramente es el sistema binominal. Es el brebaje con el cual nuestros “representantes” se emborrachan. Es la adicción de los poderosos. Es aquello que se ha intentado cambiar en incontables oportunidades, y nunca se ha logrado…. gracias Augusto, te las mandaste….. estás muerto y nos sigues penando.

La alternativa es clara. Quebrar los bandos. Jugar en la antisistémica. Provocar la inflexión. Marcar la posición. Romper el esquema. Remover al establishment.

¿Como lo voy a hacer yo? Fácil….. firmando por el Marco, votando por el Marco. Punto final.

Anuncios

Read Full Post »