Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 20 junio 2009

2396100941_6fe4378a58_oLa discusión sobre los derechos reproductivos de la mujer, y la órbita de atribuciones del Estado en la creación e implementación de políticas públicas en orden a promover el acceso al ejercicio de esos derechos por todas las mujeres, han sufrido el importante embate de grupos ultraconservadores del país, manifestado en el ejercicio de acciones  de todo orden en el marco de la institucionalidad vigente.

Hoy somos testigos de múltiples muestras de descontecto electorero por parte de la mayor parte de los personajes públicos, las que recojen el sentir mayoritario en nuestro país en orden a consagrar los derechos reproductivos en su más legítimo titular, la mujer.

Sin embargo debemos analizar estas manifestaciones en su real mérito…, y no olvidarnos que todo este revuelo proviene de la última pieza del ajedrez, cual es la resolución de la Contraloría, que hace extensivo los efectos de un fallo del Tribunal Constitucional, que declara inconsitucional la política pública de planificación familiar basada en la distribución de la “píldora del día después”.

Las consideraciones de la institucionalidad sobre los derechos reproductivos

Antes de referirnos a la discusión pública que el tema ha generado, es conveniente analizar un poco los fundamentos finales de los actos institucionales contra los que hoy se reclama.

El fallo del Tribunal Constitucional, que causa finalmente este revuelo, y que dicho sea de paso proviene de la “notable” intervención de 37 diputados de la derecha ultraconservadora, establece que por todos lados nuestro ordenamiento protege la vida del que está por nacer y que es su obligación hacer respetar el ordenamiento jurídico, con lo que estoy totalmente de acuerdo, en términos de que efectivamente el derecho a la vida está protegido de esa manera, y que la obligación del tribunal es bastante concreta: definir en últimos términos, la legalidad de todo. El tribunal, para establecer el momento exacto desde el cual comienza la protección, se abocó a responder jurídicamente una de las grandes preguntas que a ocupado al pensamiento universal desde hace rato….. ¿Cuándo comienza la vida?

No es mi intención divagar en esta materia, no creo tener las respuestas…. El tribunal en cambio señaló en base a la ley, como es su función, que la vida partía del momento mismo de la concepción y no de la implantación, como le señalaba una parte importante de la comunidad científica nacional e internacional.

Atendido aquello, se requirió discutir si la píldora producía sus efectos antes o después de la concepción, basándose en ello en definitiva el eventual efecto abortivo del tratamiento, y en consecuencia la inconstitucionalidad de que el Estado la distribuyera como parte de sus políticas públicas. En este tema, el tribunal constitucional acogió la evidencia científica, que le señalaba que el tratamiento aplicado en forma previa a la ovulación no era abortivo, por cuanto su efecto era impedir la ovulación, impidiendo la concepción. Ahora, cuando la píldora es administrada con posterioridad a la ovulación, su efecto sería impedir la anidación o implantación posterior del óvulo fecundado, lo cual al atentar contra la concepción ya producida, sería abortivo, ilegal e inconstitucional. Ante esta duda razonable, el tribunal prefiere prohibirla que regularla.

En el entendido de lo dispuesto por el tribunal, perfectamente la política pública podría modificarse, aunque llegando a ribetes un tanto ridículos, requieriéndose por ejemplo de las mujeres que la solicitan, una declaración en torno a su estado de ciclo menstrual. Si ya ovuló no se le entrega. Si declara que ya ovuló, no se le entrega. Por el contrario, si declara que aún no ovula, no existiría problema legal o constitucional alguno en la política pública.

La contraloría, dentro de la órbita de sus funciones, lo único que hizo fue extender el efecto del fallo del tribunal constitucional a otros organismos, que según ella, se encontrarían en el órbita de aplicación del fallo, como son las municipalidades o otros organismos privados que participan del Sistema Nacional de Salud. Esto, obviamente, a requerimiento de los mismos 37 notables diputados de derecha.

Las reacciones políticas en período electoral

Las reacciones al dictámen de la contraloría fueron inmediatas y múltiples. Fulvio Rossi dispuso la entrega de la píldora en sus oficinas parlamentarias. El gobierno, a su vez, ha señalado que se encuentra buscando los mecanismos para asegurar a las mujeres el otorgamiento de la píldora. Algunos parlamentarios de la concertación han señalado que cuestionan la forma en que las instituciones han abordado este tema, especialmente por que no serían representativas del pueblo.

En términos de los candidatos, las declaraciones también han abundado. Eduardo Frei, por ejemplo, declaró que le parecía una discriminación inaceptable el hecho de que la píldora se distribuya en farmacias y no en el sistema público de salud, y que confiaba en las acciones que emprenderá pronto el gobierno para asegurar la distribución del fármaco.

Sebastián Piñera, por su parte, declaró que la decisión de si la píldora era o o abortiva, y por lo tanto la decisión de usar o no el medicamento, correspondía a cada persona, y que las instituciones no podía interferir en esto. Cabe recordar que los impulsores del requerimiento tanto al tribunal constitucional como a la contraloría, en orden a obtener las resoluciones que impiden la distribución de la píldora, provienen en primera instancia de 37 diputados que adhieren a su candidatura, y que forman parte de los partidos de su coalición. No deberían ponerse de acuerdo antes de opinar?

Marco Enriquez ha ido un paso más allá, declarando como uno de los posutados programáticos base, el reforzar la igualdad de género, despenalizaremos la interrupción del embarazo en caso de violación y en caso de peligro en la salud de la madre con la debida supervisión médica, lo que supone efectivamente eliminar las barreras constitucionales y legislativas que justifican el actuar tanto del tribunal constitucional, como de la contraloría en esta temática.

La solución de fondo, una reforma constitucional.

Creo que la única forma concreta en que se podría modificar la actual situación en torno a la píldora del día después, obedece a una reforma constitucional, que introduzca modificaciones al inciso segundo del artículo 19 Nº 1 de la CPR, y que defina la “protección del que está por nacer” no a partir de la concepción, sino a partir del momento en el cual la concepción se transforma en un embarazo viable, entendiéndose por tal aquel debidamente implantado.

Con esta modificación, terminaría de inmediato la discusión de las personas acerca del inicio de la protección jurídica al feto, como asimismo, se eliminaría la potencialidad de intervención de la institucionalidad en las políticas públicas de planificación reproductiva en materia de distribución de la píldora, lo cual al parecer, es la intención de los candidados, de los políticos y del gobierno.

La pregunta es, ¿está dispuesto nuestro parlamento para aprobar una reforma constitucional de esta naturaleza? ¿está dispuesta la Democracia Cristiana a aprobar una reforma como ésta, a fin de apoyar las palabras de su candidado Frei? ¿están dispuestos los parlamentarios de derecha, entre los cuales se cuentan los 37 que provocaron este embrollo, a desdecirse de su conservadurismo, y apoyar al candidato Piñera en su afán de permitir la distribución de la píldora?

¿Como vamos a enfrentar esta discusión? ¿A través del “efectismo”? ¿O estaremos dispuestos realmente como sociedad a hacer cambios significativos?

Por sus hechos serán juzgados….. ahora, sentarse a esperar y a ver……

(Imagen usada en base a una licencia Creative Commons. Autor: Tomasoski. Fuente: http://www.flickr.com/photos/tomasoski/2396100941/sizes/o/)

Read Full Post »

Los medios, los comandos, los políticos, los bloggers, los opinólogos, los políticos…. todos se han dedicado a hacer lecturas de la encuesta CEP a partir, únicamente, de las preguntas millonarias: la pregunta cerrada de por quien votaría usted si las elecciones fueran este domingo, y la pregunta relativa a la segunda vuelta.

Respecto de estos puntos, los análisis de todos los sectores apuntan a considerar ganador a su candidato. Era que no.

Piñera dice que, nuevamente, va ganando en las encuestas, pero no menciona que está viviendo el mayor bajón en su campaña, que los escándalos de corruptela parlamentaria que afecta a sus huestes lo está contaminando, que hasta Cueto, su socio en LAN le está dando la espalda, que la tesis del desalojo ya fue desechada por la ciudadanía, que sus asesores Espina, Allamand, Monckeberg y Perez lo van a terminar hundiendo más y más….

Frei por su parte dice estar en plena celebración, apuntando como éxito el acortamiento de las distancias con Piñera, tanto en primera como en segunda vuelta. Lo que el senador omite, es que su campaña sufre un claro estancamiento, que no hay crecimiento ni dinamismo en las preferencias que lo favorecen, que su mayor representatividad está en el electorado viejo y que el acortamiento de las distancias no es mérito de su éxito, sino del comienzo de la debacle que esta sufriendo Piñera.

Marco en tanto si que tiene razones para celebrar. Entre una muestra y otra logra posicionarse con un 14% de las preferencias, lo cua marca un crecimiento inédito en la historia de las encuestas CEP entre una muestra y otra…..

Pero la lectura de la encuesta no puede radicarse simplemente en estas dos preguntas. Creo que vale la pena revisar el documento completo, el cual usted puede descargar acá, y en el cual se pueden visualizar algunos interesantes aspectos, dignos de comentar:

1.- Cuando se pide evaluar políticamente a una lista de personajes públicos, los resultados a nivel de candidados presidenciales son los siguientes:

– Eduardo Frei: 43% de evaluaciones positivas, 26% de evaluaciones negativas.

– Sebastián Piñera: 45% de evaluaciones positivas, 32% de evaluaciones negativas.

– Marco Enríquez: 48% de evaluaciones positivas, 20% de evaluaciones negativas.

CONCLUSIÓN: El candidato mejor evaluado como personaje político es Marco. El candidado con un menor índice de evaluaciones negativas, como personaje político es Marco.

2.- El gobierno de Frei, entre los demás gobiernos de la concertación, es el único que NUNCA superó el 50% de evaluación positiva, y por el contrario, es el gobierno que históricamente ha llegado a los más bajos índices de popularidad (28% en Sept-Oct de 1999) y a los más altos índices de impopularidad (45% Sept-Oct de 1999).

CONCLUSIÓN: Hay un 30% de la población, que apoya a Frei en primera vuelta, y un 39% que lo apoya en segunda, que sufren de amnesia temporal…..

3.- Análisis de atributos. En este tema, la encuesta CEP informa de los atributos que se cree, tendrían los candidatos ungidos para el paso a segunda vuelta…. si analizamos los datos a la inversa, podemos decir que:

– Un 35% cree que Frei no está preparado para ser Presidente, y un 44% cree que Piñera tampoco.

– Un 55% cree que Frei no será capaz de unir al país, y un 63% cree que Piñera tampoco.

– Un 60% cree que Frei y Piñera no serán capaces de solucionar los problemas y las necesidades de las personas. Empate técnico en la incapacidad (que curioso)

– A un 55% ni Frei, ni Piñera, les da confianza (otro empate técnico)

– Un 62% ve a Frei como una persona lejana. Un 65% opina lo mismo de Piñera

– Por último, un 57% cree que Frei es un tipo manipulador, y un 69% opina lo mismo de Piñera

Saquen sus propias conclusiones

Vamos, firmes con Marco!!!!!! Los jóvenes al poder!!!!!!

Read Full Post »

Uno de los más nefastos aspectos de la “nueva institucionalidad” que heredamos de Pinochet, fue el sistema binominal. Cuando se implementó en nuestro ordenamiento constitucional, se pensó en un mecanismo que obligara la formación de dos bandos (los buenos y los malos, los de allá y los de acá, los blancos y los negros, en fin, cualquier odiosa dualidad que a usted se le ocurra), entre los cuales se alternara el poder ejecutivo, y que a su vez garantizara que el legislativo fuera igualitariamente compartido entre estos dos bandos, como en una especie de garantía de mutuo control.

Pero no todo podía ser armonía entre los bandos….. había que incorporar algunos elementos de “desempate”, que le otorgaran siempre al gobierno de turno (o casi siempre) una ligera mayoría parlamentaria que le permitiera acceder al poder real, en un nivel primario. Es decir, para “hacer funcionar” la máquina, más no para enchularla. Así, Ortuzar y sus boys nos regalaron la institución del “doblaje”.

Gracias a estas instituciones, se formaron naturalmente dos bandos, uno de centro-derecha y otro de centro-izquierda (ya me gustaría saber a mí donde está la sutil línea que en el centro, divide a estos bloques). Hoy estos bloques buscan al interior de sus filas, compuestas por no mas del 2% de la población, y deciden cuales de sus prohombres serán los ungidos para investirse como parlamentarios, y simplemente piden su confirmación al pueblo. Todos saben, y operan, en la lógica de obtener un parlamentario, de dos, por cada uno de los distritos y circunscripciones electorales. Es lo normal. Sólo en aquellos extraños casos de doblaje, uno u otro bando logran tener un parlamentario de ventaja.

En consecuencia, la verdadera confrontación electoral se da en forma natural al interior de los bandos. Así encontramos casos como la V Región, cuando se le pidió a Piñera bajarse en favor de Arancibia, o a Allamand corriendo sin competencia en la Décima, la primaria entre Viera Gallo y Navarro. Y eso es con los privilegiados, por que los demás tienen que conformarse con ser el “candidato con ventaja” en algún lugar, o protagonizar una lucha descarnada con su compañero de pacto, a fin de ganar dentro del pacto, y ser el “usuario” del “cupo parlamentario” de su respectivo “bando” (las comillas son intencionales).

La pregunta es ¿Donde quédó la discusión ideológica? ¿En el sí y el no? ¿Entre derecha e izquierda? Uffff

Nuestros amigos políticos se dan el gusto de transitar entre un bando y otro sin problemas. Esto claramente es un reflejo de la intrascendencia de la discusión ideológica en nuestros días.

Estos señores, que hoy tienen secuestrada la política y los espacios, son preciamente quienes impiden una reforma al sistema, una reforma que permita la existencia real de los distintos pensamientos existentes en nuestro país, que por lo menos son tres….. o a alguien le extraña la identidad que existe entre la UDI y y una parte de la DC en temas valóricos, o la coincidencia entre la RN y una parte de la DC en materia económica, o la clara identificación que hay entre la otra parte de la DC y los sectores progresistas del PPD y el PS en materia social, o la no menor coincidencia entre el PC y algunos sectores del PS en la visión sobre el Estado…..

El origen de los males que hoy sufrimos, claramente es el sistema binominal. Es el brebaje con el cual nuestros “representantes” se emborrachan. Es la adicción de los poderosos. Es aquello que se ha intentado cambiar en incontables oportunidades, y nunca se ha logrado…. gracias Augusto, te las mandaste….. estás muerto y nos sigues penando.

La alternativa es clara. Quebrar los bandos. Jugar en la antisistémica. Provocar la inflexión. Marcar la posición. Romper el esquema. Remover al establishment.

¿Como lo voy a hacer yo? Fácil….. firmando por el Marco, votando por el Marco. Punto final.

Read Full Post »

Hoy me topé con este dulce…… Tironi, asesor estratégico de los gobiernos de mi concertación, nos dice sabiamente que no existen códigos morales, que ni la izquiera ni la derecha, que ni los sindicatos ni la iglesia, que ni tú, ni yo somos seres morales…… según este señor somos todos unos miserables y, peor aún, no podemos cambiar nada, tenemos que resignarnos a nuestra condición de seres miserables.

Cuando Lagos salió al mundo de los superhéroes de las ex presidencias, vestido de Capitán Planeta, muchos se acordaron en forma inevitable de Celco y sus preciosos cisnes….. bueno, acá podemos ver a un entrañable asesor de la izquiera y de la derecha, de la política y de los negocios, y obvio, de Celco, dándonos una lección moral…..

A ver el video, y a resignarse muchachos…… somos todos unos miserables…..

Ah, lo olvidaba…. Señor Tironi, usted será un miserable, su abuelita también y su mamá para que decir. Lo que es yo, aún tengo la ilusión del hombre nuevo, de la sociedad nueva, de la cultura nueva, y de la moral nueva, esa en la que todos somos iguales, y todos podemos ser mejores.

Read Full Post »

Me han preguntado un montón de veces por que estoy públicamente apoyando a Marco en sus pretenciones presidenciales….. Algunos me acusan de estar “atentanto contra los principios básicos de la concertación”…. otros me dicen que estoy “haciéndole el juego a la derecha”, y no faltan aquellos que me tildan de “farandulero y sin sentido”, por estar apoyando a un tipo que no tiene consecuencia en sus planteamientos, que no tiene equipos que lo apoyen, y que está aprovechándose de su cargo como Diputado, electo a instancias del PS, para validar un “berrinche” y una “pretensión personal de figuración y poder”…….

En definitiva, pajas…. ya me explicaré.

¿Cual es la gracia de Frei?

Aparte de gozar de una maquinaria política de aquellas, que logró destronar en forma non santa a la Sole Alvear, que logró validar un sistema de “primarias” con el PRSD que apestó, por los niveles de información que fueron dispuestos, por el alcance que se le dió, por la participación que concitó, no hay mucho más.

Hoy Frei tiene a la mano uno de los think tanks más notables de los últimos tiempos, al cual llamó “Océanos Azules”. Este grupo le ha propuesto una serie de reformas que dan cuenta de una opinión formada acerca de lo que queremos como país, acerca de las reformas que necesitamos en el orden institucional, acerca de las modificaciones de modernización que nuestro aparato estatal requiere con urgencia……

Sin embargo, nos topamos con la “elite política” a la cual podríamos llamar “Tiburones Blancos” (que al fin y al cabo es la que realmente manda). Esta elite, compuesta por Escalonas, Schillings, Latorres, Burgos, Pizarros, y otros empingorotados funcionarios públicos o privados, que han comenzado a poner sus condiciones en los términos y propuestas que finalmente serán validadas…..

Nada de lo progresivo que salga de los océanos azules, pasará de los tiburones blancos. Frei debe aunar demasiadas voluntades como para generar una propuesta realmente innovadora y estimulante. Que dirá el Santo Padre? Que dirá el Caco Latorre? Que dirá Escalona?….. son muchos a quienes hay que pedirles permiso antes de actuar, no creen?

Piñera es lo mismo, sino peor. Acá el think tank se llama “Tantauco”….. y sus amigos son los “traukos”. Les aseguro que las nuevas posiciones que se generen al interior de tantauco serán necesariamente violentadas, destruidas, violadas por los traukos, o ustedes ser imaginan en serio que los señores Larraín, Dittborn, Perez, Coloma, Allamand y Moreira están de acuerdo con una liberalización política y ética en nuestro país? Sin comentarios.

En cambio el Marco, sin grandes think tanks, sin grandes bulldogs atrás de sus propuestas, ha logrado poner en agenda las temáticas que efectivamente nos preocupan:

– Regulación de la convivencia (sin discriminación de orientación sexual)

– Reformas políticas de fondo a la Constitución de Pinochet-Lagos

– Extirpar a las vacas sagradas de la política contingente

– Cambiar la dedocracia, o la cuotacracia, por la meritocracia

Ya estos cuatro puntos me parecen razón suficiente para apoyar a Marco….

Y por último, como decía Redolés, “prefiero el caos a esta realidad tan charcha”…..

Hasta la próxima.

Read Full Post »

Hello world!

Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!

Read Full Post »